Kontrolafgiften kom med posten, der sad ingen seddel på bilen

Når et parkeringsselskab bruger automatisk nummerpladegenkendelse, ANPR, og sender kontrolafgiften med posten flere uger efter parkeringen, har bilisten aldrig set, at noget var galt. Der sad ingen seddel under viskeren. Forbrugerombudsmanden udtalte i juni 2024, at den praksis kan være i strid med BEK 202 af 28. februar 2014 § 4, som kræver fysisk anbringelse på køretøjet eller udlevering til føreren. Det er den juridiske kerne i klagegrunden.

ANPR er den nye normal i parkeringsbranchen. Indkøbscentre, p-huse, lufthavne og biograf-pladser bruger systemet, fordi det er billigere end en p-vagt og mere effektivt for selskabet. Bagsiden er, at bilisten mister muligheden for at reagere på stedet. Du sætter bilen, går ind, handler, kommer ud, kører videre. To til fire uger senere ligger der et brev i din postkasse, hvor det fremgår, at du skylder 750 kr.

Det føles ubehageligt. Det er det også. Og det er noget, du kan klage over.

På denne side gennemgår vi, hvordan ANPR teknisk fungerer, hvorfor det adskiller sig fra fysisk anbragte kontrolafgifter, hvad Forbrugerombudsmanden konkret har sagt, hvornår klagegrunden er stærk og hvornår den er svag, hvilken dokumentation du skal samle, hvilke operatører bruger ANPR mest, og hvordan formuleringen af indsigelsen ser ud i grove træk. Til sidst svar på de spørgsmål, andre danskere stiller om emnet.

Hvad er ANPR, og hvordan fungerer systemet teknisk

ANPR er en forkortelse for Automatic Number Plate Recognition. På dansk hedder det automatisk nummerpladegenkendelse. Systemet består af kameraer monteret ved indkørsel og udkørsel på et parkeringsanlæg, koblet til en computer, der i realtid læser nummerpladen og logger tidspunktet.

Når en bil kører ind, fotograferes pladen. Computeren matcher tegnene med Motorregistrets ejeroplysninger via opslag, og en tæller starter. Når bilen kører ud igen, registreres afgangstidspunktet, og parkeringens varighed beregnes automatisk. Hvis bilisten har betalt via app, automat eller forhåndsbetaling, matches betalingen mod nummerpladen. Hvis ikke, går sagen automatisk videre til afgiftsudstedelse.

Systemet er bygget til at virke uden p-vagter. Det er hele pointen. Operatøren sparer lønudgifter, og udstedelsen kan ske døgnet rundt uden bemanding. For bilisten betyder det, at der sjældent sidder en fysisk seddel under viskeren. Brevet kommer i postkassen 14-30 dage senere, ofte digitalt via e-Boks.

Den tekniske kvalitet er ikke perfekt. Snavsede plader, sne, regn, modlys og specielle vinkler kan få systemet til at fejlaflæse. To biler med næsten ens nummerplade kan blive forvekslet. Bilen kan også køre ind to gange på samme dag for forskellige ærinder, og systemet kan tolke det som én lang parkering, der overstiger den tilladte tid.

Det er nyttigt at vide. ANPR er ikke ufejlbarlig. Den er bare hurtigere end mennesker.

Den anden tekniske detalje er opslaget i Motorregistret. Når operatøren har en nummerplade, kan han lovligt slå ejeren op via Motorregistret, fordi registrering af ejer på baggrund af nummerplade er lovligt for inkassoformål. Føreren bliver dog aldrig identificeret af systemet. Det betyder konkret, at hvis du har lånt bilen ud, eller hvis det er en firmabil, så modtager den registrerede ejer regningen, selvom han eller hun ikke har siddet bag rattet. Det er en separat klagegrund, og du kan læse mere om den på siden om afgift sendt til ejer i stedet for fører.

Hvad er forskellen på ANPR og en almindelig p-vagt

Forskellen er ikke teknisk, den er juridisk og praktisk. En almindelig p-vagt anbringer en fysisk seddel på bilens forrude, eller udleverer den til føreren, hvis han eller hun er til stede. Den fysiske handling betyder, at bilisten har en chance for at reagere med det samme. Han kan tjekke, om billetten ligger forkert, tale med vagten, flytte bilen eller fotografere situationen.

ANPR fjerner den mulighed. Bilisten ved intet om afgiften, før brevet kommer 2-4 uger senere. På det tidspunkt er bilen flyttet, dokumentationen mangler, og det skiltede område kan have ændret sig. Lovgivningen kræver, at en kontrolafgift som hovedregel skal anbringes synligt på køretøjet, jf. BEK 202 § 4. Postudsendelse er kun lovlig, hvis køretøjet blev fjernet, før seddel kunne anbringes, eller hvis særlige tekniske forhold har gjort fysisk anbringelse umulig.

Det er præcis den juridiske kerne, Forbrugerombudsmanden ramte i sin udtalelse fra juni 2024.

Forbrugerombudsmanden konkluderede dengang, at SikkerParkering, nu Securitas A/S, og Aarhus Airport A/S brugte ANPR-systemer på en måde, der reelt udelukkede fysisk anbringelse, fordi p-vagter aldrig var til stede på pladsen. Operatøren havde valgt ANPR-modellen for at spare på vagter, og dermed havde han bevidst gjort fysisk anbringelse umulig. Den situation falder ikke ind under undtagelsen i BEK 202.

Forbrugerombudsmandens position er ikke en bindende afgørelse. Den er en udtalelse, og operatørerne har bestridt den. Sagen er endnu ikke endeligt afgjort ved domstol. Men Parkeringsklagenævnet har i nogle sager fulgt Forbrugerombudsmanden, og i andre sager givet operatøren medhold. Det er det vi mener med, at praksis er splittet.

For dig som bilist betyder det, at klagen bør sendes. Hvis du rammer rigtigt, falder afgiften. Hvis du rammer forkert, har du brugt en time på at skrive et brev. Det er en fair odds.

Hvad Forbrugerombudsmanden konkret har sagt

Forbrugerombudsmandens position findes i to centrale udtalelser, fra juni 2024 og marts 2025. Begge handler om SikkerParkering, det selskab Securitas A/S overtog i 2024.

I juni 2024 udtalte Forbrugerombudsmanden, at SikkerParkering havde overtrådt renteloven § 9b ved at opkræve "inkassogebyrer" over 100 kr., og samtidig at den underliggende kontrolafgift var udstedt på en måde, der kunne stride mod BEK 202 § 4, fordi sedlen aldrig var anbragt på køretøjet. Det var første gang, en dansk myndighed eksplicit pegede på ANPR-postudsendelse som problematisk.

I marts 2025 fulgte FDM op med en pressemeddelelse, hvor de redegjorde for, at p-afgifter, der ikke sættes på bilen, kan være ulovlige. FDM henviste direkte til Forbrugerombudsmanden og opfordrede bilister til at klage, hvis de havde modtaget en sådan afgift. Det er den retorik, klagegrunden bygger på i dag.

Den juridiske argumentation går sådan her. BEK 202 af 28. februar 2014 § 4 stk. 1 fastslår, at "kontrolafgiften skal anbringes synligt på køretøjet eller overgives til føreren". § 4 stk. 2 åbner for postudsendelse, men kun hvis "det ikke har været muligt at anbringe afgiften på køretøjet". Det springende punkt er ordet "muligt". Hvis operatøren har valgt ikke at have p-vagter, fordi han bruger ANPR, så er det ikke umuligheden, der hindrer fysisk anbringelse. Det er operatørens egen forretningsmodel.

Forbrugerombudsmandens fortolkning er, at den situation ikke falder ind under undtagelsen. Operatørerne hævder det modsatte. Domstolen har endnu ikke afgjort spørgsmålet.

Vi skriver din indsigelse på en måde, der bringer den juridiske debat ind i sagen, så operatøren skal forholde sig til Forbrugerombudsmandens udtalelse i deres svar. Hvis operatøren afviser med henvisning til, at deres ANPR-system er lovligt, kan sagen sendes videre til Parkeringsklagenævnet, hvor den ene side af den splittede praksis kan gives medhold.

Hvilke operatører bruger ANPR mest

ANPR er udbredt blandt store private operatører i Danmark, og særligt på pladser med høj omsætning af biler. Indkøbscentre, p-huse i centrum, lufthavne, hospitaler og store kontorbygninger er typiske ANPR-lokationer. Du genkender dem på de hvide kameraskilte ved indkørslen, der ofte siger "kameraovervåget parkering" eller "automatisk nummerpladekontrol".

Securitas A/S, der overtog SikkerParkering i 2024, er den operatør, Forbrugerombudsmanden har gået direkte efter. De driver et stort antal ANPR-pladser i hele landet, særligt ved erhvervsejendomme og lufthavnen i Aarhus.

APCOA Parking har ANPR på flere af sine p-huse, særligt i de største byer. Q-Park bruger systemet på hovedparten af sine indendørs anlæg, hvor billetautomaten er erstattet af automatisk registrering. ParkZone og OnePark anvender det også, særligt på private erhvervsarealer, hvor de har aftale med grundejer.

Hver operatør har sin egen procedure for udsendelse. Nogle sender afgiften som almindeligt brev. Andre via e-Boks, hvilket regnes som digital post med samme retsvirkning. Tidsrammen er typisk 14-30 dage, men kan strække sig til to-tre måneder, særligt ved ferieperioder.

Du kan tjekke kontrolafgiften for at se, hvilken operatør der har udstedt den. Navnet står på brevet, ofte sammen med et CVR-nummer. Det er den operatør, du skal sende din indsigelse til først.

Når operatøren har afvist, kan sagen sendes videre til Parkeringsklagenævnet for 175 kr. i klagegebyr. Beløbet refunderes ved medhold. Hvis du er i tvivl om processen, kan du læse om Parkeringsklagenævnets sagsbehandling.

Hvad du skal skrive i indsigelsen

Indsigelsen skal ramme tre punkter samtidig: manglende fysisk anbringelse, henvisning til Forbrugerombudsmandens udtalelse, og kravet om annullering. Strukturen er den samme, som vi bruger på alle indsigelser, men formuleringen tilpasses ANPR-konteksten.

Første del er identifikation af sagen. Sagsnummer, dato for parkeringen, dato for udstedelse af afgift, dato for modtagelse af brev, beløb og operatørens navn. Det får sagsbehandleren til at finde sagen frem.

Anden del er faktum. Du beskriver, at du parkerede den og den dato på det og det sted. Du modtog først kontrolafgiften pr. post den og den dato, altså 21 dage senere. Der sad ingen seddel på bilen, da du forlod pladsen. Du havde ingen mulighed for at reagere på afgiften på stedet.

Tredje del er den juridiske argumentation. Du henviser til BEK 202 af 28. februar 2014 § 4 stk. 1 om kravet om fysisk anbringelse. Du henviser til Forbrugerombudsmandens udtalelse fra juni 2024 om, at ANPR-baseret postudsendelse, hvor operatøren bevidst har valgt ikke at have p-vagter, ikke falder ind under undtagelsen i § 4 stk. 2. Du gør gældende, at afgiften dermed er udstedt i strid med bekendtgørelsen.

Fjerde del er konklusionen. Du anmoder om, at afgiften annulleres og at sagen lukkes uden inddrivelse. Du gør gældende, at hvis afgiften ikke annulleres, vil sagen blive sendt videre til Parkeringsklagenævnet med henvisning til den splittede praksis.

Femte del er bilag. Foto af brev, foto af pladsens skiltning hvis du kan skaffe det, evt. kvittering hvis du har betalt for parkering på anden vis. Lille notat over hvad du selv så på pladsen.

Vi anbefaler, at du også nævner Markedsføringsloven §§ 5-6 om vildledning og urimelig handelspraksis, hvis skiltningen ved indkørsel ikke gjorde det klart, at pladsen var ANPR-overvåget. Det er en sekundær juridisk grund, men den styrker den samlede klage. Hvis du har en sag, hvor skiltningen var dårlig, kan du også finde inspiration på siden om urimelige aftalevilkår.

Når argumentet er stærkt, og når det er svagt

Klagegrunden er stærk, når operatøren udelukkende har sendt afgiften pr. post, ingen p-vagt har været på pladsen, og bilen ikke blev fjernet før seddel kunne anbringes. Det er den klassiske ANPR-konstellation, og det er den, Forbrugerombudsmanden har gået efter.

Argumentet bliver stærkere, hvis du kan dokumentere, at pladsen er fast ANPR-pladsen, fx ved at fotografere skiltningen eller pege på operatørens egen hjemmeside, hvor det fremgår, at de bruger automatisk registrering uden p-vagter. Det fjerner enhver tvivl om, at postudsendelse er en bevidst forretningsmodel og ikke en undtagelsessituation.

Argumentet bliver svagere, hvis operatøren kan dokumentere, at en p-vagt faktisk var på pladsen og forsøgte at anbringe en seddel, men at bilen var kørt før det kunne lade sig gøre. Det er en mulig undtagelse i BEK 202 § 4 stk. 2, og hvis operatøren har den dokumentation, falder klagegrunden sammen.

Argumentet er også svagere, hvis sagen drejer sig om en kommunal parkeringsafgift på offentligt areal. Kommunale afgifter er reguleret af færdselsloven § 121 og forvaltningslovens almindelige regler, ikke af BEK 202. De kommunale digitale systemer fungerer ofte ANPR-lignende, men kommunens hjemmel til at udstede er en anden, og argumentet skal bygges anderledes. Forbrugerombudsmandens 2024-udtalelse retter sig mod private kontrolafgifter.

Endelig er argumentet svagere, hvis du faktisk overskred betalingen. Klagegrunden handler om processen, ikke om den materielle parkering. Hvis du holdt 4 timer uden at betale, og afgiften er retmæssigt udstedt indholdsmæssigt, så kan procesargumentet stadig vinde, men det er en hårdere kamp. Operatøren vil hævde, at selve overtrædelsen er sket, og at processen omkring udstedelse er en formel detalje.

Vi gennemgår altid din sag, før vi skriver. Hvis vi vurderer, at klagegrunden er svag i din konkrete situation, fortæller vi det. Hvis vi vurderer, at den er stærk, sender vi indsigelsen senest næste hverdag.

Hvilken dokumentation du skal samle

Dokumentation er ikke afgørende for selve den juridiske argumentation, fordi den hviler på en formel fortolkning af BEK 202. Men dokumentationen styrker sagen og gør det sværere for operatøren at afvise med standardformuleringer.

Først selve afgiftsbrevet eller den digitale post. Tag screenshot eller scan brevet. Vi skal bruge sagsnummer, dato for udstedelse, dato for modtagelse, beløb, og operatørens navn. Forskellen mellem udstedelsesdato og modtagelsesdato er central. Hvis afgiften er udstedt 1. juni og modtaget 25. juni, har du dokumentation for, at der gik 24 dage, før du kunne reagere.

Dernæst foto af pladsens skiltning, hvis du har mulighed for at vende tilbage. Tag billeder af både indkørslens vilkårsskilt og evt. infoskilt om kameraovervågning. Hvis vilkårene er hånd-skrevne på en lille tavle, eller hvis ANPR-skiltet er gemt bag en busk, er det stærk dokumentation.

Hvis du betalte for parkering, så også betalingskvittering. Selv om det ikke direkte adresserer ANPR-spørgsmålet, så viser det, at du var i god tro, og det styrker den almindelige rimelighedsvurdering.

Hvis du parkerede sammen med andre, så vidneerklæring. En bekendt, der kan bekræfte at der ikke sad en seddel på bilen, da I forlod pladsen, kan være afgørende.

Hvis du har gemt billeder fra parkeringstidspunktet på din telefon, fx fordi du tog billede af bilen i båsen eller af et skilt i nærheden, så også dem. Telefon-fotos har metadata med tidsstempel, hvilket kan dokumentere det præcise klokkeslæt.

Til sidst, hvis du har modtaget rykkere på afgiften, så også dem. Hvis rykkergebyret overstiger 100 kr., har du en separat klagegrund, som du kan læse om på siden om ulovlige rykkergebyrer. De to klagegrunde kan kombineres i samme indsigelse.

Hvad sker der efter du har sendt indsigelsen

Tre udfald er mulige. Det første er annullering, hvor operatøren accepterer argumentationen og lukker sagen. Det er det normale udfald, når Forbrugerombudsmandens udtalelse rammer plet, særligt hos operatører der ikke ønsker en sag hos Parkeringsklagenævnet. Annullering bekræftes skriftligt, og hvis du allerede har betalt, refunderes beløbet inden for 14 dage.

Det andet udfald er afslag. Operatøren fastholder afgiften, ofte med en standardformulering om, at deres ANPR-system er lovligt og at fysisk anbringelse ikke var praktisk muligt. Det er det normale udfald hos de operatører, der vil have spørgsmålet afgjort i instans, fordi de mener Forbrugerombudsmanden tager fejl.

Når du modtager afslaget, har du to valgmuligheder. Du kan acceptere afslaget og betale, eller du kan eskalere sagen til Parkeringsklagenævnet for 175 kr. Klagegebyret refunderes ved medhold. Sagsbehandlingstiden er officielt 90 dage, men i praksis tager det 4-7 måneder. Hvis nævnet giver dig medhold, betaler operatøren 3.500 kr. i nævnsgebyr.

Det tredje udfald er delvis annullering. Operatøren kan tilbyde at lukke sagen mod en symbolsk reduktion, fx 200 kr. i stedet for 750 kr. Det er ikke standard, men det forekommer. Hvis du modtager sådan et tilbud, så vej det op mod risikoen for at tabe ved nævnet. Hvis sagen er stærk, så afvis tilbuddet og send sagen videre. Hvis sagen er på kanten, kan delvis annullering være et fornuftigt forlig.

I begge tilfælde gælder det, at suspension af inkasso er afhængig af, at operatøren accepterer det. Når du sender indsigelsen, er det hovedreglen, at inkasso skal suspenderes, men hvis operatøren ikke gør det aktivt, så bør du gøre opmærksom på det skriftligt og evt. klage til Parkeringsklagenævnet over manglende suspension.

Edge cases og særlige situationer

Der er nogle situationer, der falder uden for den klassiske ANPR-konstellation, og hvor argumentationen skal justeres.

Den første er bilen lånt ud. Brevet kommer til den registrerede ejer, men en anden har faktisk siddet bag rattet. Operatøren har i princippet kun ret til at gøre kravet gældende mod føreren, ikke automatisk mod ejeren. Du kan kræve afgiften annulleret eller at operatøren kontakter den faktiske fører. Det er en separat klagegrund, som du kan læse mere om på siden om forkert modtager.

Den anden er leasingbil eller firmabil. Her er ejeren et leasingselskab eller arbejdsgiver, men føreren er en privatperson. Leasingselskabet plejer at sende afgiften videre til lejer eller medarbejder. Det er en intern aftale, og hvis du som privatperson modtager regningen via din arbejdsgiver, gælder samme klagegrunde som hvis du selv ejer bilen. Bemærk dog, at hvis arbejdsgiveren har betalt afgiften som driftsudgift, så kan din klage være indirekte. I praksis er det dig som fører, der har den faktuelle dokumentation om parkeringen, og det er dig, der skal skrive indsigelsen.

Den tredje er offentlige p-pladser med ANPR-lignende systemer. Nogle kommuner bruger digitale systemer, hvor billetten ikke sættes fysisk på bilen, men registreres digitalt. De er ikke direkte sammenlignelige med private ANPR, fordi kommunens hjemmel er færdselsloven § 121, ikke BEK 202. Klagegrunden bygges anderledes, og du klager til kommunen, ikke til en privat operatør. Forvaltningsretten gælder, og kommunens afgørelse kan ikke påklages til højere administrativ myndighed jf. færdselsloven § 122a stk. 1. Den eneste vej er at undlade betaling og lade Gældsstyrelsen sende sagen i fogedretten, hvor den kan prøves materielt.

Den fjerde er parkeringshuse med både bom og ANPR. Nogle p-huse har en automatisk bom ved ind- og udkørsel, der løfter sig, når bilen genkendes. Her er ANPR ikke skjult, og bilisten ved godt, at der sker registrering. I de tilfælde er argumentet om manglende information ved indkørsel svagt. Klagen skal i stedet bygges på selve det forhold, at sedlen ikke blev anbragt på bilen, hvilket stadig er den juridiske kerne. Bommen er en operativ feature, ikke en juridisk substitution for fysisk anbringelse.

Den femte er udenlandske kontrolafgifter sendt fra danske operatører. Hvis du parkerede i Tyskland eller Sverige, men afgiften kommer fra et dansk firma, så gælder det land, hvor parkeringen skete, juridisk. Det er en kompleks situation, og du bør konsultere en advokat eller forbrugerorganisation, før du klager. Reglerne i BEK 202 gælder kun for kontrolafgifter udstedt på dansk territorium.

Den sjette er ANPR-pladser, hvor operatøren er ophørt eller har skiftet navn. Securitas A/S overtog SikkerParkering ApS i 2024. Hvis du modtager en gammel afgift fra SikkerParkering, men brevet er udstedt af Securitas, så er det det nye selskab, du skal henvende dig til. Hvis selskabet er gået konkurs, kan du som hovedregel ignorere afgiften, men du bør stadig svare skriftligt for at undgå, at en eventuel kreditor opfatter manglende svar som anerkendelse.

Den syvende er afgifter, der både dækker manglende betaling og overtid. Hvis ANPR har registreret, at du holdt 3 timer, men kun betalte for 2, så er afgiften udstedt for overtid. Klagegrunden om manglende fysisk anbringelse gælder stadig, men operatøren vil hævde, at materialiet er klart, og at processen kun er en formel detalje. Argumentationen skal være præcis. Det er den formelle udstedelsesprocedure, der angribes, ikke den underliggende registrering.

GDPR og databeskyttelse ved ANPR

Når et privat selskab fotograferer din nummerplade og slår dig op i Motorregistret, behandler det personoplysninger om dig. Det er reguleret af databeskyttelsesforordningen, GDPR, og databeskyttelsesloven. Operatøren skal have lovligt grundlag for behandlingen, og det skal være tydeliggjort, hvilke oplysninger der indsamles, hvor længe de opbevares, og hvad de bruges til.

I praksis er retsgrundlaget for ANPR-behandling typisk den såkaldte interesseafvejning i GDPR artikel 6 stk. 1 litra f. Operatøren har en legitim interesse i at håndhæve parkeringsvilkår, og bilisten må forvente registrering ved at parkere på en plads med tydelig skiltning om kameraovervågning. Det er det juridiske billede, men det forudsætter to ting: tydelig skiltning og rimelig opbevaringsperiode.

Hvis du har grund til at tro, at operatøren opbevarer dine data længere end nødvendigt, eller bruger dem til andet end den konkrete sag, kan du klage til Datatilsynet. Det er en separat sti, men den kan presse operatøren til en bredere samarbejdsvilje. I praksis er det sjældent en hovedklagegrund, men du skal vide, at retten til at kræve indsigt og sletning står klar.

Det praktiske her. Hvis operatøren ikke har skiltet tydeligt om kameraovervågning, så er den lovlige hjemmel for ANPR-registreringen tvivlsom, og det styrker din klage over selve afgiften. Hvis han har skiltet tydeligt, så er behandlingen lovlig, men det betyder stadig ikke, at selve afgiften er korrekt udstedt. De to spørgsmål er separate.

Hvad det betyder for dig, lige nu

Hvis du har modtaget en kontrolafgift med posten, og du ved, at der ikke sad en seddel på bilen, så har du en velbegrundet klagegrund. Du skal ikke betale uden at klage. Du skal ikke vente på rykkere. Du skal sende indsigelsen så hurtigt som muligt, gerne inden for 14 dage efter modtagelse.

Det er det vi laver. For 99 kr. læser vi din sag igennem, vurderer styrken af klagegrunden, formulerer indsigelsen med korrekte juridiske henvisninger til BEK 202 og Forbrugerombudsmandens 2024-udtalelse, og sender den til operatøren. Du får en kopi til dine egne sagsakter, og du modtager også svaret direkte fra operatøren.

Vi garanterer ikke et bestemt udfald. Praksis er splittet, og det betyder, at nogle sager vinder og andre taber. Men vi ved, hvor presserne sidder, og vi ved, hvilke operatører der typisk trækker sig under sagsforberedelsen. Hvis din sag er stærk, og det er den i langt de fleste klassiske ANPR-konstellationer, så er der reel chance for annullering.

Hvis du vil læse mere om beslægtede klagegrunde, kan du se hvornår en kontrolafgift forældes, eller tjekke om afgiften manglede klagevejledning. Begge dele er hyppige sekundære grunde i ANPR-sager, fordi operatørens automatiserede systemer ofte producerer mangelfulde breve.

Eller du kan gå tilbage til forsiden og se de andre klagegrunde, vi arbejder med.

Spørgsmål og svar

Læs også

• Manglende klagevejledning på afgiften
• Urimelige aftalevilkår jf. aftaleloven § 38c
• Forældelse af kontrolafgift
• Sådan fungerer Parkeringsklagenævnet
• Tilbage til forsiden