Slåfejl i nummerpladen, men du betalte

En slåfejl i nummerpladen kan ikke udløse en parkeringsafgift, når du ellers har betalt og der ikke er risiko for misbrug. Det fastslog Højesteret 18. juni 2020 i sag 106/2019 og BS-29361/2019-HJR. Princippet bruges både på kommunale afgifter og på private kontrolafgifter.

Det her er en af de mest oversete klagegrunde overhovedet. Bilisten har betalt. Pengene er trukket. Tidsrummet stemmer. Men én tast har ramt forkert. Et O blev til et 0. Et I blev til et 1. Eller måske er der byttet om på to bogstaver. Operatøren afkræver afgiften alligevel, og en lang række danskere betaler i god tro, fordi de antager at fejlen er deres egen.

Den antagelse er forkert. Højesteret tog stilling til præcis det spørgsmål i sommeren 2020, og princippet er blevet brugt siden i sag efter sag. Når betalingen er sket, og der ikke er risiko for at en anden bil har snydt sig til parkeringen via din betaling, så holder afgiften ikke. Du har krav på annullering.

På denne side får du en gennemgang af, hvad en slåfejl juridisk dækker over, hvilken praksis Parkeringsklagenævnet og Højesteret har lagt, hvordan du dokumenterer sagen, hvordan indsigelsen skal bygges op, og hvad der typisk sker, når operatøren prøver at omgå reglen ved at rette fejlen i sit system og sende en ny afgift. Og så får du svar på de spørgsmål, andre bilister stiller om emnet.

Hvad er en slåfejl i nummerpladen helt præcist

En slåfejl er en utilsigtet tegnfejl, som bilisten har lavet, da han indtastede sin nummerplade i en parkeringsapp eller en betalingsautomat. Klassikeren er forveksling mellem visuelt nært beslægtede tegn. Et stort O og et nul. Et stort I og et et-tal. Et lille l og et et-tal. Det danske nummerpladesystem bruger både bogstaver og tal, og det gør forveksling let, særligt på små skærme i dårligt lys.

Den næstmest typiske slåfejl er ombytning. Du har skrevet AB12345, men din plade er AB13245. Et tegn er flyttet et sted hen, hvor det ikke skulle være. Resultatet er, at den plade, du har betalt for, ikke findes. Eller værre, den findes, men tilhører en helt anden bil i en helt anden by.

Der findes også den situation, hvor du har glemt et tegn helt. Pladen er på syv tegn, du skrev seks. Eller du har tilføjet et tegn for meget. Operatøren matcher ikke, og afgiften er udstedt automatisk.

Endelig er der spørgsmålet om mellemrum. Nogle apps og automater accepterer "AB 12 345", andre kun "AB12345". Hvis bilisten skriver med mellemrum og systemet kun matcher uden, så ligger der en designfejl i operatørens digitale opsætning. Den bærer han ansvaret for. Det er ikke en bilistfejl.

Ofte ligger fejlen lige på grænsen til ikke at være fejl. Den almindelige bilist taster sin plade ud fra hukommelsen, ikke ud fra fysisk afkrydsning. Et tegn glipper. Bilen står stille. Pengene er trukket. Operatøren har modtaget pengene. Den eneste, der ikke har styr på registreringen, er det automatiske matchningssystem. Det er en strukturel fejl, ikke en fejl i bilistens vilje til at betale.

Det er vigtigt at skelne slåfejl fra de tilfælde, hvor bilisten bevidst har skrevet en helt forkert plade, fx en venneplade, eller hvor der er tale om systematisk svindel. Det er ikke det, vi taler om her. Vi taler om den utilsigtede tegnfejl hos den almindelige bilist, der mente at have betalt rigtigt og som havde alle penge på det rette sted.

Højesteret 18. juni 2020 og hvorfor afgiften bortfalder

Den centrale retskilde her er to parallelle kendelser fra Højesteret afsagt samme dag, 18. juni 2020. Sagerne er sag 106/2019 og BS-29361/2019-HJR. De omhandler kommunale parkeringsafgifter udstedt af Center for Parkering, Københavns Kommune, hvor bilister havde betalt korrekt for parkeringen, men havde tastet sin nummerplade lidt forkert i den kommunale automat.

Bilisterne fik afgift, klagede, og sagerne kørte hele vejen op gennem instanserne. Højesteret afgjorde dem til bilisternes fordel. Begrundelsen er, at der ikke er tilstrækkelig klar hjemmel til at fastholde en parkeringsafgift, når bilisten reelt har betalt, og når der ikke er risiko for misbrug af betalingen. Med andre ord: en triviel tegnfejl, der hverken giver anledning til misbrug eller manglende betaling, kan ikke udløse en afgift.

Sagen handlede om kommunale afgifter, men princippet er bredt anvendeligt. Aftaleloven § 38b bestemmer, at uklare aftalevilkår skal fortolkes til forbrugerens fordel. Når en privat operatør har bygget en betalingsapp, hvor det er let at lave en triviel slåfejl, og hvor systemet ikke advarer brugeren om mulige tegnforvekslinger, så er den manglende klarhed operatørens problem. FDM, der førte sagerne hos Højesteret, har bekræftet, at princippet anvendes analogt mod private kontrolafgifter.

Domstol.dk udsendte 18. juni 2020 en pressemeddelelse med overskriften "Ikke tilstrækkelig klar hjemmel til at fastholde parkeringsafgift". Det er den korte version af afgørelsen. Hjemmel skal være klar, når en borger skal betale. Den er ikke klar, når bilisten har betalt, men har lavet en mindre tegnfejl. Det er den juridiske kerne, og den holder.

Hos Parkeringsklagenævnet har linjen siden været tydelig. Når bilisten kan dokumentere både korrekt nummerplade og betaling med fejlskrevet plade, og når operatøren ikke kan vise, at en anden bil har misbrugt betalingen, så annulleres afgiften. Klagegebyret på 175 kr. refunderes. Operatøren skal betale 3.500 kr. i nævnsgebyr, hvis sagen taber for ham.

Det betyder ikke, at alle slåfejlssager vindes automatisk. Hvis bilisten har skrevet en helt forkert plade, fx tre tegn ud af syv forkerte, så kan operatøren med nogen ret hævde, at det ikke er en slåfejl, men en helt anden plade. Grænsen ligger ifølge Højesterets praksis omkring et til to tegn. Mere end det, og dommen rækker måske ikke.

Hvem har bevisbyrden, og hvad skal du dokumentere

Bevisbyrden i parkeringssager ligger som udgangspunkt hos operatøren. Han skal kunne dokumentere, at en overtrædelse er sket. Højesteret bekræftede princippet i sag 295/2013 fra oktober 2014. Det betyder konkret, at operatøren skal kunne fremlægge bevis for, at bilen ikke betalte for parkeringen.

Når du klager med en slåfejl-grund, vender det halvt om. Du skal vise to ting. Først, hvad din rigtige plade er. Det er nemt: foto af bilen forfra og bagfra, eller en kopi af registreringsattesten. Dernæst, at du har betalt med en plade, der ligner. Det viser kvitteringen fra app eller automat. Hvis kvitteringen siger "AB12354" og din plade er "AB12345", så har du dokumenteret slåfejlen.

Operatøren skal nu dokumentere det modsatte: at en anden bil med pladen "AB12354" reelt har holdt på pladsen og brugt din betaling. Det kan han som regel ikke. Hvis pladen "AB12354" slet ikke findes i bilregistret, eller hvis bilen med den plade står registreret i en anden by, så er der ingen risiko for misbrug, og afgiften skal annulleres.

Der er fire typer dokumentation, du skal samle.

Først, foto af din egen nummerplade. Tag billede af bilen forfra og bagfra med pladen tydeligt synlig. Hvis bilen står hjemme på indkørslen, gør det nu. Det tager 30 sekunder. Det er det stærkeste mulige bevis for, hvad din rigtige plade er.

Dernæst, kvittering fra app eller automat. Den ligger som regel i app-historikken eller på papir fra automaten. Tag screenshot eller fotografer kvitteringen, så det fremgår tydeligt: zonenummer, klokkeslæt for start og slut, beløb, og den fejlskrevne nummerplade.

Tredje element, banktransaktionen. Et screenshot af mobilbanken eller et kontoudtog, der viser betalingen til den pågældende dato. Det dokumenterer, at pengene faktisk er trukket. Det er især vigtigt, hvis appen ikke gemmer kvitteringen længere.

Fjerde element, kontrolafgiften selv. Foto eller scan af afgiften med sagsnummer, klokkeslæt og operatørens navn. Det er den anden halvdel af bevisbyrden, og uden den findes der ingen sag.

Med de fire elementer på plads har du i praksis vundet sagen, før du har skrevet et ord i indsigelsen. Det eneste operatøren kan gøre er at acceptere annulleringen eller at risikere at tabe sagen hos Parkeringsklagenævnet.

Sådan ser indsigelsen ud, og hvad operatøren typisk svarer

Indsigelsen mod en slåfejl-afgift skal være kort. Sagsbehandleren har 50 lignende sager liggende, og en fyldig indsigelse rykker langsommere end en stram. De fem elementer er identifikation, faktum, juridisk argument, konklusion, bilag.

Identifikation først. Sagsnummer, dato for parkering, dato for afgift, beløb, korrekt regnummer. Det får sagsbehandleren til at finde sagen frem.

Dernæst faktum, kort og roligt. Du parkerede den og den dag på det og det sted. Du betalte via appen eller automaten klokken 14.07. I betalingen tastede du ved en fejl pladen "AB12354" i stedet for din rigtige plade "AB12345". Beløbet er trukket på dit kort. Bilen holdt på pladsen i hele det betalte tidsrum.

Tredje del, det juridiske argument. Her henviser du til Højesterets kendelser af 18. juni 2020, sag 106/2019 og BS-29361/2019-HJR. Du fastslår, at trivielle slåfejl ikke kan udløse parkeringsafgift, når der ellers er betalt og der ikke er risiko for misbrug. Du henviser desuden til aftaleloven § 38b om fortolkning af uklare aftalevilkår til forbrugerens fordel, hvis operatøren er en privat aktør.

Fjerde del, konklusionen. Du anmoder om at afgiften annulleres og at sagen lukkes uden inddrivelse. Du forventer skriftlig bekræftelse på annullering.

Femte del, bilagslisten. Foto af korrekt plade, kvittering, banktransaktion, kontrolafgift. Nummerér dem, så modparten ikke kan klage over uklar dokumentation.

Hvad svarer operatøren typisk? Det er her, det bliver interessant. Mange operatører anerkender slåfejlsdommen og annullerer uden at gøre vrøvl. Andre prøver det modsatte. De fastholder afgiften med en standardformulering om, at "korrekt nummerplade er bilistens ansvar". Det holder ikke efter Højesterets dom, og hvis det er svaret du får, er sagen klar til at gå videre til Parkeringsklagenævnet.

En tredje og lidt tricky variation: operatøren anerkender slåfejlen, retter den i sit system, og sender en ny afgift med den korrekte plade på. Det er problematisk under aftaleret. Den oprindelige afgift skal annulleres skriftligt, og en ny afgift kan kun udstedes, hvis der er ny grundlag for ny overtrædelse. Operatøren kan ikke bare ensidigt redigere sagen og fastholde betalingskravet. Hvis det er det, der sker, skriver du tilbage og kræver dokumentation for, hvilken ny overtrædelse den nye afgift bygger på. Som regel er der ingen, og du kan klage videre.

Praksis fra Parkeringsklagenævnet og typiske scenarier

Parkeringsklagenævnet har behandlet en lang række slåfejlssager siden Højesterets dom i 2020, og linjen er klar. I sagerne, hvor bilisten har dokumenteret slåfejlen og betalingen, og hvor der ikke er risiko for misbrug, annulleres afgiften. Operatøren betaler nævnsgebyr på 3.500 kr. Bilistens 175 kr. refunderes.

Der er nogle gennemgående typer scenarier i nævnets praksis.

Ét tegn forkert i en seks-tegns plade. Klassisk slåfejl. Bilisten har skrevet "AB12345" i stedet for "AB12354" eller lignende. Annulleres som regel. Højesteret-præjudikatet gælder direkte.

To tegn ombyttet. Bilisten har skrevet "AB13245" i stedet for "AB12345". Også typisk annulleret, så længe pladen ikke ved et tilfælde er en anden eksisterende plade. Operatøren kan tjekke det i bilregistret, og hvis pladen "AB13245" ikke findes eller er fra en helt anden by, er det entydigt slåfejl.

Manglende mellemrum eller forkert format. Bilisten har skrevet "AB 12 345", appen kun matcher "AB12345". Det er ikke en slåfejl i klassisk forstand, men en designfejl hos operatøren. Aftaleloven § 38b løser sagen til bilistens fordel. Annulleres typisk.

Forkert tegn der ligner et andet. Bilisten har skrevet "AB12O45" i stedet for "AB12045", altså et stort O i stedet for et nul. Den slags forveksling er klassisk i dårligt lys eller på små skærme. Annulleres typisk under samme princip.

Tre eller flere tegn forkert. Her bliver det svært. Operatøren kan med rimelighed hævde, at det ikke er en slåfejl, men en helt anden plade, og at bilisten enten har skrevet venneplade eller har handlet uagtsomt. Højesterets dom rækker som hovedregel ikke. Sagen vindes kun, hvis du kan dokumentere både din egen plade, betalingen, og at den fejlskrevne plade ikke kan have ført til reel misbrug.

Ingen plade overhovedet, eller helt forkert plade. Sagen taber bilisten typisk. Slåfejl-grunden bygger på, at der reelt er betalt for parkering på den rigtige bil, og at operatøren ikke har lidt skade. Hvis der er betalt for en helt fiktiv plade, eller for en venneplade i en anden by, kan operatøren med rette hævde, at hans egen plads ikke har modtaget betaling.

Når operatøren prøver at omgå reglen

Det her er den del, mange ikke ved. Når en operatør modtager en slåfejlsklage og vurderer, at den vil holde, vælger han ofte ikke bare at annullere afgiften. Han prøver i stedet at "rette fejlen" i sit eget system og sende en ny afgift. Det er et forsøg på at få bilisten til at acceptere et betalingskrav, der formelt set ikke har samme grundlag som det oprindelige.

Det er problematisk under aftaleret. Den oprindelige kontrolafgift er udstedt på baggrund af en bestemt formel registrering. Når den registrering vises at være forkert, skal den oprindelige afgift annulleres. Det er ikke noget, operatøren kan vælge at gøre eller lade være. Annulleringen skal være skriftlig og bekræftet.

En ny afgift kan kun udstedes, hvis der er nyt grundlag for ny overtrædelse. Hvis bilen ellers var korrekt parkeret, og den eneste fejl var slåfejlen, så er der ingen ny overtrædelse, og der er ingen hjemmel til en ny afgift.

Hvis du modtager en sådan "rettet" afgift, skriv tilbage. Skriv: "Den oprindelige afgift med sagsnummer X skal annulleres skriftligt. Den nye afgift har samme grundlag som den oprindelige og bygger på en formel rettelse i jeres registreringssystem, ikke på en ny overtrædelse. Jeg betragter den nye afgift som ugyldig og afventer skriftlig bekræftelse på annullering af både den første og den anden."

Det er som regel nok til at lukke sagen. Operatøren kan også vælge at fastholde, og så går sagen videre til Parkeringsklagenævnet. Her vil nævnet typisk se igennem manøvren og annullere begge afgifter.

Det skal nævnes en variation. Nogle operatører forsøger at få bilisten til at "betale en lille gebyrforskel" i stedet for hele afgiften. Argumentet er, at parkeringen var billigere, end den blev tastet, eller at der mangler administrationsgebyr. Begge dele er som regel ulovlige. Forbrugerombudsmanden har gentagne gange erklæret den slags konstrueret efterregning urimelig efter aftaleloven § 38c. Du skal ikke betale det.

Operatørspecifikke politikker og kulance

De fleste større operatører har offentliggjorte kulancepolitikker, der dækker slåfejl. EasyPark har en intern praksis, hvor en triviel slåfejl annulleres mod en lille gebyr eller helt uden gebyr, hvis bilisten henvender sig hurtigt. Q-Park, APCOA og ParkZone har lignende praksis i de fleste sager.

Det betyder, at den nemmeste og hurtigste vej til annullering ofte er at ringe direkte til operatørens kundeservice og forklare situationen. Send foto af pladen og kvitteringen pr. mail bagefter, og bed om skriftlig bekræftelse på annulleringen. Mange sager lukkes på den måde inden for et døgn.

Hvis kundeservice afviser, eller hvis operatøren kører automatiseret sagsbehandling uden mulighed for hurtig kulance, så er den formelle skriftlige indsigelse vejen frem. Den skal være på plads inden for rimelig tid, helst inden for 14 dage efter du modtog afgiften.

Q-Park kører sin sagsbehandling fra et centralt klagecenter, og svartiden er typisk 2-6 uger. APCOA har et online indsigelsesformular, der ofte fungerer hurtigere. ParkZone har en tendens til at fastholde afgiften ved første henvendelse, men ofte annullere ved klage til Parkeringsklagenævnet.

Forskellene betyder, at den optimale fremgangsmåde varierer fra operatør til operatør. Vi kender de individuelle politikker og formulerer indsigelsen efter dem. Det forkorter sagsbehandlingen markant.

Tegnforvekslinger og tekniske detaljer i nummerpladelæsning

Det er nyttigt at vide, hvilke tegn der oftest forveksles, fordi det styrker argumentet om, at slåfejlen var triviel og forudsigelig. Operatørens system bærer en del af ansvaret, fordi mange systemer ikke advarer brugeren ved tegn, der ligner andre tegn.

Den klassiske er O og 0. Bogstavet O og tallet 0 er visuelt næsten identiske på de fleste skrifttyper, særligt på små skærme i dårligt lys. Det danske nummerpladesystem bruger begge dele, og det er let at fejlbedømme. Hvis du har skrevet AB1234O5 i stedet for AB123405, så er det den klassiske forveksling.

Lige så hyppig er I og 1. Bogstavet I (stort i) og tallet 1 ser også næsten ens ud, særligt i skriften på mange smartphones. Hvis du har skrevet AB1234I5 i stedet for AB123415, så er det igen forveksling.

Den tredje klassiker er S og 5. På visse skrifttyper kan de to forveksles, særligt hvis pladens skrift er let italic eller stiliseret.

Den fjerde er B og 8. På små skærme er bogstavet B og tallet 8 næsten umulige at skelne, hvis skriften er lille.

Den femte er G og 6, eller G og C på visse skrifttyper. Knap så hyppig, men forekommer.

Bogstavet Z og tallet 2 forveksles også af og til. Det samme gælder Q og 0 på visse moderne skrifttyper, hvor Q er rund med en lille streg.

Hvad har det med din sag at gøre? Operatørens system kunne have advaret brugeren. Når en plade indtastes med en visuelt forvekselig tegnkombination, og pladen ikke matches i bilregistret, kunne systemet vise en advarsel som "Er du sikker på, at pladen er korrekt? Vi kan ikke finde den i bilregistret". Det gør de fleste systemer ikke. De accepterer indtastningen og lader bilisten gå.

Den manglende advarsel er en designsvaghed, og under aftaleloven § 38b skal uklare aftalevilkår fortolkes til forbrugerens fordel. Når operatøren har bygget et system, der ikke advarer mod forveksling, så bærer han risikoen, hvis bilisten laver en triviel tegnfejl. Dette argument kan med fordel bruges i indsigelsen.

Et beslægtet argument er den manglende verifikation. Mange systemer kunne tjekke pladen mod bilregistret i realtid og advare, hvis pladen ikke findes. Det er teknisk muligt, og nogle systemer gør det allerede. De systemer, der ikke gør det, viser, at operatøren har valgt at acceptere risikoen for slåfejl frem for at investere i bedre verifikation. Den risiko bærer han.

Hvad sker der, hvis operatøren afviser

Hvis operatøren afviser din indsigelse, har du to veje videre. Den første er Parkeringsklagenævnet. Den anden er at gå direkte til byretten, hvilket sjældent er økonomisk meningsfuldt for en kontrolafgift.

Parkeringsklagenævnet er den naturlige næste instans. Klagegebyret er 175 kr., og det refunderes ved medhold. Operatøren skal betale 3.500 kr. i nævnsgebyr, hvis sagen taber for ham. Den økonomiske ubalance gør, at mange operatører ikke vil køre slåfejlssager helt op til nævnet, fordi det koster mere at tabe end at annullere fra start.

Sagsbehandlingstiden hos Parkeringsklagenævnet er officielt 90 dage, men gennemsnittet i 2024 var ca. 229 dage. Det er en god del længere end forudsat. I den mellemliggende periode må operatøren ikke inddrive afgiften, og rentekrav stilles i bero.

Når nævnet giver dig medhold, og det gør de som regel ved velbelagt slåfejl, så er afgiften endeligt annulleret. Du modtager skriftlig bekræftelse, dine 175 kr. tilbage, og hvis du allerede havde betalt afgiften, skal beløbet refunderes inden for 14 dage.

FDM dokumenterer, at ca. 90 procent af de tilbagetrukne klager i 2024 endte med, at operatøren trak sig under sagsforberedelsen. Det vil sige, operatøren valgte at annullere før nævnet havde truffet afgørelse, fordi sagen var åbenbart tabt. Slåfejlssager er en stor del af den kategori. De er for stærke til at føres til ende.

Almindelige bekymringer og hvorfor de ikke holder vand

Mange bilister er bekymrede for, at en slåfejlsklage ikke vil blive taget alvorligt, eller at de selv har en del af skylden. De bekymringer er som regel ubegrundede, og vi skal adressere dem direkte.

"Det var jo min egen fejl, at jeg tastede forkert." Sandt, men irrelevant juridisk. Højesterets dom fra 2020 anerkender, at trivielle slåfejl er en almindelig menneskelig fejlkilde, og at operatøren bærer risikoen, når der ikke er risiko for misbrug. Ansvar i juridisk forstand er ikke det samme som dårlig samvittighed. Du har betalt. Pengene er trukket. Det er det, der tæller.

"Operatøren vil bare afvise og fastholde afgiften." Det kan ske ved første henvendelse, men det betyder ikke, at sagen er tabt. Mange operatører har en automatiseret første-respons, der afviser klager nærmest blindt. Når sagen eskaleres til Parkeringsklagenævnet, vendes det ofte. Operatøren ved godt, at slåfejlssager er svære at vinde i nævnet, og mange annullerer i sidste øjeblik for at undgå nævnsgebyret på 3.500 kr.

"Jeg har ikke tid eller energi til at klage." Det er det vi er til. For 99 kr. håndterer vi hele klageprocessen, fra første brev til operatøren til evt. eskalering til Parkeringsklagenævnet. Du sender os din dokumentation, og vi tager resten.

"Jeg er bange for, at det bliver dyrt, hvis jeg taber." Selve klagen til operatøren er gratis. Klagegebyret hos Parkeringsklagenævnet er 175 kr., der refunderes ved medhold. Hvis du taber sagen helt, så har du tabt 175 kr. plus den oprindelige afgift, men du var jo nødt til at betale afgiften alligevel. Den økonomiske risiko ved at klage er minimal.

"Jeg kan ikke huske præcis, hvad jeg skrev." Det er heller ikke afgørende. Kvitteringen viser den fejlskrevne plade, og dit kort viser betalingen. Sammenligningen mellem din rigtige plade og kvitteringens plade er beviset. Du behøver ikke huske handlingen.

"Operatøren har sendt sagen til inkasso." Det her er en anden problematik, men det ændrer ikke selve grundlaget for klagen. Inkassosagen kan stilles i bero, mens klagen behandles. Hvis afgiften er ulovlig, er inkassosagen også ulovlig. Du skal under ingen omstændigheder betale en afgift, der er udstedt på baggrund af en triviel slåfejl, blot fordi den er sendt til inkasso.

"Det er for længe siden, jeg fik afgiften." Klagefristen er ikke lovbestemt, men praksis er at klage inden for rimelig tid, helst 14 dage. Hvis det er længere siden, kan du stadig klage, særligt hvis du har en god grund til forsinkelsen. Operatøren kan ikke afvise sagen alene på grund af for sen klage, hvis der er konkret grundlag for forsinkelsen.

Hvad det betyder for dig, lige nu

Hvis du har modtaget en kontrolafgift, og du ved, at du har betalt, men har tastet pladen lidt forkert, så har du sandsynligvis en stærk sag. Du skal ikke vente, og du skal ikke betale afgiften under tvivl. Det første skridt er at samle de fire dokumentationselementer, vi har gennemgået, og indsende en formel skriftlig indsigelse.

Det er det vi laver. For 99 kr. læser vi din sag igennem, vurderer hvilke grunde der er stærkest, formulerer indsigelsen med korrekte juridiske henvisninger, og sender den afsted til den operatør, der har udskrevet afgiften. Du får en kopi, og du modtager også svaret direkte fra operatøren, så du selv kan følge sagen.

Vi garanterer ikke et bestemt udfald. Men vi vurderer din sag, før vi skriver. Hvis grunden er svag, fortæller vi det. Hvis den er stærk, og det er den i langt de fleste slåfejlssager, så går vi i gang og sender indsigelsen senest næste hverdag.

Slåfejl er en af de stærkeste klagegrunde overhovedet. Få den brugt rigtigt.

Spørgsmål og svar

Læs også

• Når p-skiven var indstillet korrekt, men afgiften blev skrevet alligevel
• Afgift sendt til forkert modtager
• Manglende klagevejledning på afgiften
• Sådan fungerer Parkeringsklagenævnet
• Tilbage til forsiden om kontrolafgifter