To eller flere kontrolafgifter for samme parkering

Hvis du har modtaget to eller flere kontrolafgifter for samme parkering, kan den ene som regel annulleres. Højesteret afgjorde 12. marts 2014 i sag 16/2013, at flere afgifter pr. kalenderdøgn principielt er muligt, men Østre Landsret har siden annulleret afgifter, der ikke står i rimelig sammenhæng med overtrædelsen.

Det her er en klagegrund, der ofte overses. Bilisten ser to afgifter, han antager begge er gyldige, og han betaler ofte begge. Det skal han ikke. Branchepraksis efter Højesterets dom er én afgift pr. kalenderdøgn for samme kontinuerlige parkering. Hvis du har fået to afgifter på få timer, eller hvis afgifterne er udstedt med kun få minutters mellemrum, så er der grund til klage.

Det juridiske udgangspunkt er en gammel grundsætning. Samme retsbrud kan ikke straffes flere gange. Det er ne bis in idem-princippet, der findes både i strafferet og i en aftaleretlig udgave. Når operatøren udsteder den anden afgift på samme dag for samme bil samme plads, så pålægger han reelt dobbelt sanktion for samme handling. Det holder ikke under aftaleloven § 38c om urimelige aftalevilkår.

På denne side får du en gennemgang af, hvad samme parkering juridisk er, hvor mange afgifter operatøren må udstede, hvad Højesterets sag 16/2013 fastslog, hvordan tidsintervallet påvirker udfaldet, hvilken dokumentation du skal samle, og hvordan indsigelsen bygges op. Til sidst får du svar på de spørgsmål, andre bilister stiller om emnet.

En kort bemærkning før vi går i gang. Hvis du søger på "dobbelt kontrolafgift" på Google, vil du se mange resultater om DSB, Midttrafik og kollektiv trafik. Det er en helt anden type kontrolafgift, der gælder manglende billet i toget eller bussen. Vi skriver her specifikt om parkering. Selvom princippet ne bis in idem ligner sig selv, er reglerne forskellige, klageinstanserne forskellige og praksis forskellig.

Hvad samme parkering juridisk er

En parkering er én sammenhængende periode, hvor bilen står stille på samme plads under samme forhold. Det er det centrale begreb i sagen om dobbelt kontrolafgift. Hvis bilen står på en plads fra klokken 14.00 til klokken 18.00 uden afbrydelse, så er det én parkering, ikke flere.

Hvis du derimod flytter bilen, eller hvis bilen kortvarigt forlader pladsen for at vende tilbage senere, så er der tale om flere selvstændige parkeringssituationer. Det her er et grundskel. Operatøren må gerne udstede afgift for hver selvstændig parkering, men han må ikke udstede flere afgifter for én sammenhængende parkering uden ny grundlag.

Hvor lang tid skal der være mellem to parkeringer for at de regnes som selvstændige? Der findes ikke en eksakt grænse, men praksis indikerer, at hvis bilen flyttes og så kommer tilbage efter mindre end en halv time, så er det stadig samme parkering. Hvis den kommer tilbage efter flere timer eller næste dag, så er det ny parkering.

Højesteret har i sag 16/2013 fastslået, at "påbegyndt døgn" i parkeringsmæssig forstand skal forstås som kalenderdøgn, ikke som 24 timer. Det betyder, at hvis bilen står på pladsen fra fredag eftermiddag til mandag morgen, så har den været parkeret i fire kalenderdøgn, og operatøren kan udstede én afgift pr. kalenderdøgn. Det er den principielle ramme.

Men inden for samme kalenderdøgn må der som hovedregel ikke udstedes mere end én afgift for samme parkering. Det er den linje, der er afsagt i den senere praksis fra Østre Landsret og fra Parkeringsklagenævnet.

Et eksempel. En bil holder uden gyldig billet på en privat plads. Klokken 09.30 udsteder p-vagten en kontrolafgift på 750 kr. Klokken 13.45 samme dag passerer en anden p-vagt og udsteder endnu en afgift på 750 kr. Bilen er ikke flyttet imellem. Det her er klassisk dobbelt afgift. Den anden afgift skal annulleres.

Højesteret sag 16/2013 og hvad den siger

Højesteret afsagde 12. marts 2014 dom i sag 16/2013. Sagen gjaldt en bilist, der havde parkeret en bil i en privat p-zone uden at betale, og som over en periode på 6 dage havde modtaget 4 kontrolafgifter på 590 kr. hver. Bilisten klagede med argumentet, at flere afgifter for samme kontinuerlige parkering var urimelige.

Højesteret afgjorde sagen til operatørens fordel. Begrundelsen var, at "påbegyndt døgn" i parkeringsvilkårene skulle forstås som kalenderdøgn, og at operatøren derfor principielt kunne udstede én afgift pr. kalenderdøgn. 4 afgifter for 6 dages parkering var inden for den ramme og blev opretholdt.

Sagens betydning er principiel. Den fastslår, at flere afgifter pr. kalenderdøgn ikke i sig selv er ulovligt. Men den afsiger samtidig, at "påbegyndt døgn" skal forstås snævert. Det er kalenderdøgnet, der gælder, ikke 24 timer fra parkeringsstart. Det betyder, at hvis du parkerer fredag aften klokken 22 og henter bilen lørdag morgen klokken 8, så har du været parkeret i to kalenderdøgn, og operatøren kan principielt udstede to afgifter, en for fredag og en for lørdag.

Den næste vigtige praksis kommer fra Østre Landsret. I en konkret sag om aftenparkering, der løb til næste morgen, fandt landsretten, at to afgifter ikke stod i rimelig sammenhæng med overtrædelsens omfang. Den ene afgift blev annulleret med henvisning til aftaleloven § 38c om urimelige aftalevilkår. Argumentet var, at parkeringen reelt var én sammenhængende, kort overtrædelse, der spredtes over døgnskiftet ved en tilfældighed.

Det her er den kritiske afgørelse for praksis. Den fastslår, at selvom Højesteret i sag 16/2013 lod kalenderdøgnet være ramme, så er kalenderdøgnet ikke i sig selv frikort til to afgifter. Hvis tidsintervallet er kort, hvis det reelt er én parkering der kun teknisk strækker sig over to døgn, så kan den ene afgift annulleres efter aftaleloven § 38c.

Hos Parkeringsklagenævnet er linjen klar. Når der er udstedt to eller flere afgifter for samme bil samme plads inden for samme dag, og der ikke er nyt grundlag for hver afgift, så annulleres alle på nær én. Når der er udstedt to afgifter på tværs af døgnskifte, men med kort tidsinterval, fx aftenparkering kl. 22 og morgenafgift kl. 06, annulleres den ene typisk.

Linjen følger den almindelige rimelighedsbetragtning. Bilisten skal ikke straffes flere gange for samme overtrædelse. Hvis operatøren skriver to afgifter for samme parkering, så er det ham, der bærer risikoen.

Hvor mange afgifter må operatøren udstede

Den korte version er: én afgift pr. kalenderdøgn for samme kontinuerlige parkering. Det er branchepraksis efter Højesterets sag 16/2013, og det er den ramme, både Parkeringsklagenævnet og Østre Landsret bruger.

Den lidt længere version. Hvis bilen står parkeret uden gyldig billet i 4 kalenderdøgn, så kan operatøren principielt udstede 4 afgifter, en for hvert kalenderdøgn. Det er det, Højesteret accepterede i sag 16/2013.

Men inden for samme kalenderdøgn må der ikke udstedes mere end én afgift for samme overtrædelse. Hvis p-vagten passerer flere gange på samme dag, så holder den første afgift, og de efterfølgende skal annulleres. Det her er den klare linje fra Parkeringsklagenævnets praksis.

Hvis bilen flyttes mellem pladser, så er der tale om selvstændige parkeringer, og hver kan udløse afgift. Men kun én afgift pr. parkering pr. kalenderdøgn.

Hvis parkeringen strækker sig over døgnskifte med kort tidsinterval, fx aftenparkering kl. 22 til morgen kl. 07, så er der en åbning for klage. Østre Landsret har annulleret den ene af to afgifter i den situation, og Parkeringsklagenævnet følger linjen. Argumentet er, at to afgifter ikke står i rimelig sammenhæng med en parkering, der reelt kun varer 9 timer.

Hvis parkeringen strækker sig over flere kalenderdøgn med flere timers ophold på begge sider af døgnskiftet, så holder typisk to afgifter, en for hvert døgn. Det er sværere at klage med succes her.

Den vigtige praksis-tommelfingerregel er: jo kortere tidsinterval mellem afgifterne, jo stærkere klage. Jo længere tidsinterval, jo svagere. To afgifter på samme dag for samme plads er praktisk talt altid grund til klage. To afgifter med 18 timers afstand på tværs af døgnskifte er gråzone. To afgifter med flere dages afstand for sammenhængende parkering er typisk holdbare for operatøren.

Hvad der sker hvis du har flere afgifter samme dag

Hvis du har modtaget 2 eller 3 afgifter for samme bil samme dag samme plads, så er det praktisk talt en tabt sag for operatøren. Det er en af de mest klare klagegrunde, der findes, og praksis hos Parkeringsklagenævnet er konsekvent annullering af alle på nær én.

Eksempel. Du parkerer på en privat plads klokken 08.00 uden at betale. Klokken 09.30 skriver p-vagt afgift nummer ét. Du opdager det ikke, fordi du er på arbejde. Klokken 13.30 passerer en anden p-vagt og skriver afgift nummer to. Klokken 17.00 passerer en tredje og skriver afgift nummer tre. Du kommer hjem klokken 18.00, opdager tre afgifter på 750 kr. hver, samlet 2.250 kr.

Klagen her er klippeklar. Du skylder den første afgift, hvis grundlaget er gyldigt. De to efterfølgende skal annulleres efter aftaleloven § 38c om urimelige aftalevilkår og princippet om, at samme overtrædelse ikke kan udløse flere afgifter inden for samme kalenderdøgn.

Operatøren vil sjældent acceptere en klage over kun én af de tre. Han vil typisk fastholde alle tre, eller acceptere at annullere én. Du skal kræve annullering af to. Det er det, praksis dikterer.

Hvis operatøren afviser, går sagen til Parkeringsklagenævnet. Her er linjen klar: når der er udstedt flere afgifter for samme bil samme plads inden for samme kalenderdøgn, og der ikke er nyt grundlag, annulleres alle på nær én. Operatøren betaler 3.500 kr. i nævnsgebyr for hver tabt sag.

Det betyder, at en operatør med 3 afgifter på samme dag risikerer at tabe 2 sager hos nævnet, hvilket koster ham 7.000 kr. i nævnsgebyr plus tabet af de 2 afgifter på 750 kr. hver. Den økonomiske ubalance får mange operatører til at annullere uden videre, når klagen er fremført ordentligt.

Dokumentation og hvad du skal samle

Indsigelse mod dobbelt afgift kræver konkret dokumentation. Heldigvis er den ofte let at samle, fordi du allerede har afgifterne.

Først, alle udstedte afgifter. Tag billede eller scan af hver enkelt afgift med synligt sagsnummer, dato, tidspunkt for udstedelse, beløb, og operatørens navn. Listen i indsigelsen skal være nummereret kronologisk efter tidsstempel.

Dernæst, dokumentation for at det er samme parkering. Hvis bilen ikke er flyttet imellem afgifterne, så skal du kunne vise det. Foto af bilen i båsen, helst med tidsstempel. Hvis du har dashcam med tidsfunktion, så er optagelser af tilkomst og afgang dokumentation. GPS-historik fra telefonen kan også bruges.

Tredje element, foto af pladsens placering og afmærkning. Det er nyttigt for at fastslå, at det reelt er samme plads og ikke to forskellige plader, der ligger nær hinanden.

Fjerde element, kvittering eller anden tidsstemplet aktivitet. Hvis du har en kvittering fra en butik i nærheden, der placerer dig på et bestemt tidspunkt, så er det ekstra dokumentation for, at du ikke flyttede bilen. Det er ikke nødvendigt, men hjælper.

Femte element, eventuel app-historik. Hvis du har brugt en parkerings-app i området, så viser appens log dine bevægelser. Et screenshot af loggen kan dokumentere, at du ikke startede en ny parkering imellem afgifterne, hvilket bekræfter at bilen stod stille.

Med 2-3 af disse elementer på plads er sagen som regel klar. Operatøren har bevisbyrden for, at hver afgift bygger på selvstændig overtrædelse. Hvis han ikke kan dokumentere det, taber han.

Sådan ser indsigelsen ud

Indsigelse mod dobbelt afgift er en bestemt type. Strukturen er stram, og det juridiske argument er klart.

Identifikation først. Liste af samtlige sagsnumre kronologisk. Dato og tidspunkt for hver afgift. Beløb pr. afgift, samlet beløb. Bilens regnummer. Operatørens navn.

Faktum dernæst. Beskriv kort. Bilen holdt på samme plads i hele perioden fra dag X klokken Y til dag X klokken Z. Bilen er ikke flyttet i mellemtiden. Der er udstedt to (eller tre) afgifter på samme parkering inden for samme kalenderdøgn (eller med kort tidsinterval på tværs af døgnskifte).

Juridisk argument. Du henviser til Højesterets dom af 12. marts 2014 i sag 16/2013 om at "påbegyndt døgn" forstås som kalenderdøgn, og at branchepraksis derfor er én afgift pr. kalenderdøgn for samme parkering. Du henviser desuden til Østre Landsrets praksis om annullering af den ene af to afgifter med kort tidsinterval, jf. aftaleloven § 38c om urimelige aftalevilkår.

Konklusion. Du anmoder om annullering af de overskydende afgifter, så kun én tilbageholdes. Du forventer skriftlig bekræftelse.

Bilag. Alle afgifter, foto af bilens placering med tidsstempel, evt. GPS-data, evt. kvitteringer. Nummereret.

Sproget skal være kort og sagligt. Sagen er enkel, og indsigelsen behøver ikke fylde meget. En halv side er som regel nok.

Edge cases der dukker op i praksis

Den første er flere afgifter med flytning af bilen imellem. Du parkerer klokken 09 uden at betale, får afgift, flytter bilen til en ny plads klokken 11, glemmer at betale igen, får ny afgift klokken 13. Her er det to selvstændige parkeringer, og begge afgifter holder typisk. Klagegrunden er svag, fordi bilen reelt er flyttet.

Den anden er overlap mellem operatører. Du parkerer på en plads, hvor to operatører tilsyneladende har skiltet, og du modtager afgifter fra begge. Det her er en helt anden problemstilling, der falder under manglende håndhævelsesret eller uklar skiltning. Den ene operatør har som regel ikke ret til at skrive afgift, og den afgift skal annulleres.

Den tredje er afgifter på tværs af døgnskifte med længere ophold. Du parkerer torsdag aften klokken 22 uden at betale. Får afgift klokken 22.30. Bilen står til fredag eftermiddag klokken 16. Får ny afgift klokken 11.30. Det her er gråzone. Tidsintervallet er 13 timer, og bilen har stået i to kalenderdøgn. Højesterets sag 16/2013 lader to afgifter være mulige, men Østre Landsrets praksis åbner for klage på den anden, særligt hvis tidsintervallet kan kategoriseres som "samme kontinuerlige parkering".

Den fjerde er gentagen overtrædelse på samme dag. Du parkerer klokken 09, får afgift, betaler ikke, flytter ikke, og samme p-vagt passerer klokken 13 og skriver ny afgift. Det er klassisk dobbelt afgift, og den anden falder.

Den femte er forskellige overtrædelser samme dag samme bil. Du parkerer i strid med skiltet om morgenen, får afgift. Senere på dagen flytter du bilen til samme plads, men nu uden at sætte p-skive, og får ny afgift. Det her er to selvstændige overtrædelser, og begge afgifter holder typisk, fordi grundlaget for hver afgift er forskelligt.

Den sjette er administrative gentagelser. Operatøren har ved en fejl udstedt to identiske afgifter for samme overtrædelse. Det her sker oftere end mange tror, særligt ved automatiserede ANPR-systemer. Den ene skal annulleres uden videre. Hvis operatøren ikke selv opdager det, skal du gøre opmærksom på det.

Forskellen mellem parkeringskontrolafgifter og kollektiv-trafik kontrolafgifter

Det er nyttigt at understrege, at "kontrolafgift" som begreb dækker over to ret forskellige juridiske institutioner i dansk ret. Når en bilist søger på "dobbelt kontrolafgift" online, er resultaterne ofte domineret af DSB, Midttrafik og andre kollektive trafikselskaber. Det er ikke det, vi skriver om her, men det er nyttigt at forstå forskellen.

Parkeringskontrolafgifter udstedes af private operatører eller kommunale parkeringsvagter for parkering i strid med vilkårene. Hjemlen er enten aftaleret (ved private operatører) eller kommunal parkeringsbekendtgørelse (ved offentlig vej). Klage indsendes til operatøren og kan eskaleres til Parkeringsklagenævnet eller, ved kommunale, til kommunens parkeringsforvaltning.

Kollektiv-trafik kontrolafgifter udstedes af DSB, Movia, Midttrafik og lignende for manglende eller ugyldig billet i toget eller bussen. Hjemlen er den almindelige transportlovgivning og selskabernes egne forretningsbetingelser. Klage indsendes til selskabet selv, og der findes ikke et tilsvarende uafhængigt klagenævn med samme funktion som Parkeringsklagenævnet.

Reglerne om dobbelt afgift er forskellige. Ved DSB-afgifter gælder principielt, at samme rejse på samme dag ikke kan udløse mere end én afgift. Hvis en kontrollør passerer flere gange og udsteder afgift hver gang, så er det den samme rejse, og kun én afgift holder. Den juridiske kerne er den samme, men reglerne og klageinstanserne er forskellige.

Ved parkeringsafgifter er Højesterets sag 16/2013 den principielle ramme. Den fastslår én afgift pr. kalenderdøgn for samme parkering. Ved kollektiv trafik er der ikke en tilsvarende central højesteretsdom, men praksis følger den almindelige rimelighedsbetragtning.

Hvis du har modtaget en DSB-afgift, så er denne side ikke direkte relevant. Du klager til DSB, ikke til en parkeringsoperatør, og du eskalerer til DSB's egne instanser, ikke til Parkeringsklagenævnet. Vi skriver indsigelser om parkering, ikke om kollektiv transport.

Forvirringen kan opstå, fordi begge typer afgifter kaldes kontrolafgift og fordi gebyrerne er sammenlignelige. Det er stadig to forskellige verdener, og den juridiske håndtering er forskellig.

Hvad sker der efter indsigelsen

Når indsigelsen er sendt, har operatøren op til 3 måneder til at svare. Tre udfald er mulige.

Annullering af de overskydende afgifter. Hvis sagen er klar, og særligt hvis tidsintervallet mellem afgifterne er kort, så annullerer mange operatører uden videre. Du modtager skriftlig bekræftelse, og de overskydende afgifter forsvinder fra dit kontoudtog hos operatøren. Den første afgift kan stadig være gyldig, hvis grundlaget for den var korrekt.

Delvis annullering. Operatøren tilbyder fx at annullere én ud af tre, men fastholder to. Det er ikke standard, men forekommer. Hvis sagen er stærk, så kan du fastholde kravet om to annulleringer og ellers gå videre til Parkeringsklagenævnet.

Afslag. Operatøren fastholder alle afgifter, oftest med argumentet at hver enkelt afgift bygger på selvstændig observation. Det er det punkt, hvor sagen kan eskaleres til Parkeringsklagenævnet. Klagegebyret er 175 kr., der refunderes ved medhold. Operatøren betaler 3.500 kr. pr. tabt sag.

Hos Parkeringsklagenævnet er linjen klar. Når flere afgifter er udstedt for samme parkering inden for samme kalenderdøgn, og der ikke er nyt grundlag for hver afgift, annulleres de overskydende. Sagsbehandlingstiden er officielt 90 dage, men gennemsnittet i 2024 var ca. 229 dage.

Hvis nævnet giver dig medhold, hvilket er meget sandsynligt i en velbelagt sag, så er afgifterne endeligt annulleret. Operatøren betaler 3.500 kr. pr. tabt sag, så ved 2 annullerede afgifter koster det operatøren 7.000 kr. i nævnsgebyr plus tabet af de 2 afgifter. Det er den økonomiske grund til, at mange operatører lukker sagerne tidligt frem for at risikere nævnet.

Praktisk strategi når du ser flere afgifter på dit kontoudtog

Det første der typisk sker, er at bilisten ser to eller tre afgifter på dit kontoudtog hos operatøren eller på sin kontoudtog hos banken. Reaktionen er ofte at betale alle for at undgå inkasso. Det er den forkerte reaktion. Du skal ikke betale uden videre.

Det første skridt er at samle samtlige afgifter. Find dem i din mail, postkasse, eller på operatørens kundeportal. Læg dem ud kronologisk efter tidsstempel, så du kan se det fulde forløb.

Dernæst, vurder om det reelt er samme parkering. Stod bilen på samme plads i hele perioden mellem afgifterne, eller flyttede du den imellem. Hvis du flyttede den, og parkerede et andet sted og fik afgift der, så er det to selvstændige overtrædelser. Hvis bilen ikke blev flyttet, så er det samme parkering.

Det tredje skridt er at vurdere tidsintervallet. Var afgifterne udstedt på samme dag inden for få timer. Var de udstedt på tværs af døgnskifte med kort tidsinterval. Eller var de udstedt med flere kalenderdøgn imellem.

Med de tre informationer på plads kan du vurdere styrken af din sag. Samme parkering, samme dag, kort tidsinterval, det er klassisk dobbelt afgift, og klagen er klippeklar. Samme parkering, døgnskifte, kort tidsinterval, det er gråzone, men klagen er ofte stadig stærk. Forskellige parkeringer, eller flere kalenderdøgn imellem, er svagere klagegrund.

Det fjerde skridt er at standse alle inddrivelsesforsøg. Hvis operatøren har sendt sagen til inkasso, eller hvis der er rentekrav, så meddel skriftligt, at sagen er under indsigelse, og at inddrivelse skal stilles i bero, indtil klagen er afgjort. Operatøren har ikke ret til at fortsætte inddrivelse, mens en formel indsigelse er ikke-besvaret.

Det femte skridt er den formelle indsigelse. Saml samtlige afgifter, dokumentation for samme parkering, foto af bilens placering med tidsstempel, og send afsted. Forventet svar inden for op til 3 måneder. Hvis afslag, så videre til Parkeringsklagenævnet.

Det vigtigste i hele processen er at handle hurtigt og struktureret. Sagen er ofte stærk, men den kræver, at du ikke betaler under tvivl, og at du har dokumentationen klar fra start.

Hvad det betyder for dig, lige nu

Hvis du har modtaget to eller flere kontrolafgifter for samme parkering, så har du sandsynligvis grundlag for klage. Du skal ikke betale alle afgifter, og du skal ikke vente. Det første skridt er at samle dokumentationen, vi har gennemgået, og indsende en formel skriftlig indsigelse.

Det er det vi laver. For 99 kr. læser vi din sag igennem, vurderer hvor stærk grunden er, formulerer indsigelsen med korrekte juridiske henvisninger til Højesterets sag 16/2013 og aftaleloven § 38c, og sender den afsted til operatøren. Du får en kopi, og du modtager også svaret direkte.

Vi garanterer ikke et bestemt udfald. Men vi vurderer din sag, før vi skriver. Hvis grunden er svag, fortæller vi det. Hvis den er stærk, og det er den i langt de fleste sager om dobbelt afgift på samme dag, så går vi i gang og sender indsigelsen senest næste hverdag.

To afgifter for samme parkering er for meget. Den ene skal væk.

Et praktisk råd. Hvis du ofte parkerer på samme plads og har tendens til at få afgifter, så installér et dashcam med tidsfunktion eller en GPS-tracker i bilen. Det dokumenterer kontinuerligt, hvor bilen står og hvornår, og det er guld værd ved en eventuel klage. Det er ikke nødvendigt for almindelig parkering, men hvis du oplever gentagne afgifter, så er den slags udstyr en investering, der hurtigt betaler sig hjem.

En sidste bemærkning om kommunale afgifter. Reglerne om dobbelt afgift gælder også for kommunale parkeringsafgifter, men klageinstansen er anderledes. Du klager til kommunens parkeringsforvaltning, ikke til operatøren eller til Parkeringsklagenævnet. Argumentet er det samme: én afgift pr. kalenderdøgn for samme parkering, og rimelighedsbetragtningen ud fra Højesterets sag 16/2013. Hvis du har modtaget to kommunale afgifter for samme parkering, så er sagen ofte lige så stærk som ved private kontrolafgifter.

Spørgsmål og svar

Læs også

• Manglende klagevejledning på afgiften
• Urimelige aftalevilkår jf. aftaleloven § 38c
• Forældelse af kontrolafgift
• Sådan fungerer Parkeringsklagenævnet
• Tilbage til forsiden om kontrolafgifter